剛剛進入4月份，各地就紛至傳來協(xié)議吃緊的反饋，各家品牌也有協(xié)議告急的焦慮。盡管有重回“稍緊平衡”之后協(xié)議吃緊的心理建設，但從“不好賣”到“不夠賣”，這么早、這么大范圍的協(xié)議緊張多少還是有些超出預期。不經意間，增補協(xié)議、搶抓訂單已然成各家品牌的頭等大事，拿到協(xié)議就意味著機會的確認，反之則是掉隊的無奈。
比較而言，商業(yè)渠道這邊倒更像是“幸福的煩惱”，因為總體上目標不難、銷路不愁，稍微有些撓頭的無非如何更好地平衡各家品牌都想多分的那杯羹，反正不會影響到目標完成。然而，工業(yè)品牌顯然要著急得多，大品牌有不進則退的現(xiàn)實壓力，其它品牌還要努力爭取后來居上的希望機會，原本想著在高質量發(fā)展的舞臺上大展身手，到頭卻發(fā)現(xiàn)連門票都拿不到。
情況真的有那么嚴重嗎？
首先需要確認的是，協(xié)議吃緊不僅是客觀存在的，而且還具有一定的普遍性。隨著“稍緊平衡”的重新定調，再加上前些年“寬松飽和”的心有余悸，最遲從去年上半年開始就已經有協(xié)議重新吃緊的跡象，行業(yè)層面擰緊了市場準入的龍頭，大家寧可慢一點、穩(wěn)一點，也不愿打破“緊”的狀態(tài)。只是，今年超出預期的銷售勢頭在客觀上把“緊”的反應又更進一步地提前和放大。
不過，當下的協(xié)議吃緊顯然還遠沒有到影響大局的程度。一方面，在“稍緊平衡”的基調下，會放大協(xié)議吃緊的觀感，總的計劃安排就偏于緊張，各家再稍微謹慎一點，“緊”的感受當然要強烈一些；另一方面，目前的緊是相對的、階段性和局部化的緊，整體面上還是偏于“平衡”的狀態(tài)，具體市場、具體品類、具體品牌的問題要關注，但不至于談“緊”色變。
真正需要高度重視的是，某些市場對某些品牌——主要集中在地產煙的本土市場——過多地打有埋伏，不僅為這些品牌預留了充裕的計劃資源和市場空間，哪怕銷售進度不快、協(xié)議執(zhí)行不完也要把富余協(xié)議捏在手上，同時又擠壓了其它品牌的發(fā)展機會，相當于人為地用協(xié)議失衡來制造出新的供需矛盾。這樣的“緊”，才是危險的“緊”，更是破壞大局的“緊”。
這是一個問題，另外一個需要關注的問題是協(xié)議吃緊之后的心態(tài)變化，商業(yè)這頭終于苦盡甘來，反正“不愁賣”，對于市場維護、品牌培育、客戶服務不懷疑，但確實有所懈怠。工業(yè)這邊則要具體一點，市場上忙來忙去，到頭來有市場、有需求都不如有協(xié)議管用。
所以，真正著急的倒不是協(xié)議有多緊，怕就怕把心思精力都花在協(xié)議爭取這樣的“內耗”上。
對于協(xié)議吃緊本身，當然需要引起重視，但卻沒有必要過于擔憂。合理滿足市場需求與“稍緊平衡”之間并不矛盾——“緊”不是目的，關鍵還是要“平衡”——讓零售客戶沒有煙賣或者讓消費者買不到煙，其實反而都背離了“稍緊平衡”的本意初衷，現(xiàn)在有些地方、有些品類、有些價位確實偏“緊”了一些，比如低檔煙的高溢價、高流動，該滿足的還是要滿足。
另一方面，要更加密切關注新的消費趨勢、需求變化，今天的“稍緊平衡”和曾經的“稍緊平衡”——從消費意愿、消費方式到消費習慣——有太多看得見、看不見的不同。
只是，這么做都只是一定程度也只能一定程度緩解眼前的矛盾。
更大的挑戰(zhàn)在于，協(xié)議吃緊只是當前工商之間發(fā)展訴求缺乏足夠匹配度的縮影，隨著重新回到“稍緊平衡”狀態(tài)之后，工、商企業(yè)的訴求和注意力有了明顯的區(qū)別，也在某種程度上形成了新的不對等、不同步，在建設現(xiàn)代化煙草經濟體系的主題下，工商定位、工商職責都需要新的調整和校準，這也是推進“大品牌、大市場、大企業(yè)”戰(zhàn)略的內在要求。
在國家局做出優(yōu)化生產力布局、打通煙草產業(yè)鏈兩線預埋的基礎上，協(xié)議吃緊既是一個提醒，培育全國性大品牌與促進共同發(fā)展之間，不僅需要方向引領，也還需要具體的政策支持，劃跑道、定規(guī)則都是題中之義；又創(chuàng)造了一個機會，行業(yè)有基礎、有條件、有空間來加強頂層設計、改善宏觀調控，更進一步提高資源配置效率、激發(fā)行業(yè)發(fā)展活力。
眼前以及近期沒有大的目標壓力是事實，但不可掉以輕心、仍需抓緊補課、還要提升能力更是現(xiàn)實，不能因為前兩年深度調整之后的狀態(tài)向好就安于現(xiàn)狀，白白浪費了來之不易的“窗口期”。
在這個意義上，協(xié)議吃緊不是問題，真正的問題是僅僅停留在協(xié)議的層面來解決“緊”的矛盾，就不能把協(xié)議的增補當作問題的解決。
收藏網(wǎng)站
分享頁面
聯(lián)系網(wǎng)站
(非品牌方)
回到頂部
